为媒体人补一堂知识产权课——评财新网记者质疑呦呦鹿鸣抄袭一事

一、事件回顾

本月11日，自媒体“呦呦鹿鸣”的文章《甘柴劣火》一文刷屏社交媒体，在《甘》文中，鹿鸣君从十八大后被处理的一系列腐败案件切入，讲述甘肃官场和媒体之间的故事，获得了非常高的关注，反响热烈。[i]

但是此文很快就遭到财新网记者王和岩的指责，声称《甘》文照搬了她发布在财新网或财新周刊上的新闻报道，该文是不花任何成本、不冒任何风险“攒吧”出的爆款。今天，呦呦鹿鸣针对此事做出回应，发表了《社会在崩塌——关于财新网记者攻击呦呦鹿鸣一事的说明》，认为自己并没有抄袭。[ii]

财新从2017年开始转型为付费模式，读者如果想要了解深入报道，只能选择付费阅读。而《甘柴劣火》一文中所引用的报道均发布在财新转型后，即为付费报道。当日，有不少人对王和岩的说法表示了认可，并认为呦呦鹿鸣有的洗稿嫌疑。还有网友指出，如果只是文章综述也就罢了，但以原创求打赏、高举新闻理想大旗卖情怀是非常不值得提倡的。[iii]

笔者注意到鹿鸣君，是因其近期发表的一篇与法律人有关的《员外郎王清林》一文，此文有故事、有担当、有情怀，文采飞扬，读之令人酣畅淋漓、拍案叫绝，遂迅速被鹿鸣君圈粉。未曾想他的另一篇文竟然引发了媒体人之间对于抄袭、洗稿的一场口水仗。作为知识产权律师以及众多自媒体原创作者的粉丝，笔者自然责无旁贷地查阅了这段公案的前因后果，想借此机会从法律角度分析一下《甘柴劣火》是否构成抄袭，并且和广大媒体人聊一聊著作权法是如何定义文字作品侵权的。

二、何谓“抄袭”？

 （一）法律如何定义？

根据我国著作权法第三条的规定，著作权保护的客体是作品，包括文字作品。因此，著作权法赋予了作者对作品享有的一系列权利，其中4项为人身权（包括发表权、署名权、修改权、保护作品完整权），7项为财产性权利（包括复制权、发行权、出租权、展览权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权及应当由著作权人享有的其他权利）。凡未经作者许可行使上述权利的行为，就是法律定义的侵权行为。

抄袭他人作品，最主要的形式就是复制，即以制作作品复制件的形式“再现”作品的行为，复制行为仅是单纯再现了原作品或者保留了原作品的基本表达，复制者在该过程中没有付出独创性的劳动。第二种形式则为改编，及作者未经许可在侵权作品中使用了原作品的表达，并创作出具有独创性的新作品。[iv]

（二）媒体常见的抄袭形式

1、简单复制

比如说，2018年平安夜，笔者写了一篇文章登载于微信公众号“知识产权那点事”，隔天就被“山东高荣科技信息有限公司”等若干公众号原封不动地转载到该平台上，不仅未经过笔者的许可，连笔者的署名也免了，直接作为该平台原创文章发布，这就属于典型的简单复制的抄袭行为。

（“知识产权那点事”文章截图）

（“山东高荣科技信息有限公司”文章截图）

2、洗稿

第二种抄袭形式就相对复杂，新闻传媒行业内部称为“洗稿”。根据搜狗百科的定义，洗稿系从“洗钱”（money laundering）一词衍生而来，简单说就是一些媒体，尤其是新闻网站通过一系列手段，将稿子“洗白”，使之看不出真实的内容来源，争取新闻上线的时间，规避著作权侵权。[v]

有律师曾经对洗稿的几种手法进行过归类：①同义词替代，即用近义词、否定+反义词替换；②调整句子，即变换词语顺序，变化句式，颠倒句子；③引用相同的材料；④用自己的话说他人作品的观点；⑤用自己的语言谈他人作品观点，并加入自己的观点。其中①②种情况属于对原文的“微调”，毫无创新可言，一般构成侵权；③④⑤情况下，如果主要逻辑及观点相同，也构成侵权。[vi]

洗稿之所以能大行其道，原因在于著作权对作品的保护仅限于作者对思想的“独创性”的“表达”，也就是说：其一，受保护的不是作品所体现的主题、思想及情感等，而是作者对这些主题、思想及情感的表达或表现；其二，当这种表达是公知的，或是唯一的形式时，则不受著作权法的保护。

洗稿后的作品仔细阅读还是这点内容、还是这些观点，但是乍一看却已经面目全非，与原文相去甚远。因此要判断一篇洗稿文是否侵权，专业性极强、工作量极大、成本极高：首先需要区分其中哪些内容属于“抄袭”了思想，哪些属于抄袭了表达（包括文章的逻辑）；其次，需要剔除属于公有领域的表达，以及源自第三方的表达；再次，需要剔除原作者独创性的表达中属于唯一表达形式的那一部分内容，剩下的才属于侵权的部分。

2014年琼瑶诉于正《宫锁连城》侵犯《梅花烙》著作权一案就涉及两部文字作品的比对，仅一审判决书就写了52页，接近5万字。面对如此复杂的侵权比对，一般原创作者都选择忍气吞声，为洗稿剽窃者留下了巨大的行为空间。

三、《甘柴劣火》是抄了还是没抄？抄了多少？

那么呦呦鹿鸣的《甘》文究竟有没有抄袭财新网的报道呢？

就在今天，某公众号使用万方相似性检测系统对《甘》文进行了抄袭测评。把《甘柴劣火》原文复制到Word文档，比对呦呦鹿鸣提到的或没提到的其文章中引用的部分文章（其中财新仅有文章的片段）。再利用万方数据库提供的论文检测系统，把网络上复制的文章上传到系统作为“自建库”，把《甘柴劣火》原文作为检测文献。测评结果是：总相似比为11.19%。[vii]

（图片来自“小强传播”公众号）

其中相似部分基本上系直接从原报道复制，可以确定的是：一、《甘》文确实有一部分内容“抄”了其他媒体的报道。二、复制的主要是新闻中对事实的描述以及客观数据，或者直接引用了新闻报道中政府官员的原话（完整的比对内容请阅读“小强传播”原文）。

（比对片段1，图片来自“小强传播”公众号）

（比对片段3，图片来自“小强传播”公众号）

四、呦呦鹿鸣构成侵权吗？

比照上述测评结果，《甘柴劣火》构成著作权侵权吗？对此，我们看一下鹿鸣君是如何辩解的：

抗辩理由之一：新闻不能垄断

这一抗辩理由确有法律依据。根据著作权法第五条的规定，时事新闻并不在该法保护之列，原因在于时事新闻属于“事实”而非作品，事实是不能被个人所垄断的。

但是根据人大法工委的《著作权法释义》，关于时事新闻要区分时事新闻和时事新闻作品，作者根据时事新闻所创作的时事新闻作品则受著作权法的保护。如果一则新闻并非平铺直叙的描述某个事实，而是加入了作者独特的表达，那么则具备作品的特征，亦属于著作权保护的客体。

著作权法对时事新闻作品的保护体现在三个方面：

第一，确认作者对时事新闻作品享有人身权利，即作者享有署名权和修改权，有权在时事新闻作品上署名，有权对时事新闻作品进行修改。

第二，在著作财产权方面，著作权人对时事新闻作品享有发表权，并享有因首次发表而获得报酬的权利。

第三，为了时事新闻的广泛传播，著作权人对时事新闻作品中的财产权利应当受到一定限制，时事新闻作品发表后，他人为了传播时事新闻可以使用时事新闻作品，而无需著作权人许可，无需向著作权人支付报酬。但是，倘若非以传播时事新闻为目的而使用时事新闻作品，如出版新闻作品集，出版新闻摄影集，该时事新闻作品则受著作权法保护，使用人应取得时事新闻作品著作权人的许可，并向其支付报酬。

对于《甘》文中所引用的新闻内容究竟属于“事实”还是“作品”，因为时间关系本文不做评判。但是笔者在此给各位提个醒，不是所有的新闻报道都可以随手拈来加到自己文章中的。

抗辩理由之二：文中所有信息都列明了出处

对于王和岩的指责，鹿鸣君首先就表示，其在文章开头已经注明“本文所有信息，均来自国内官方认可、可信赖的信源，敬请诸君知悉”，并且在文中多处提到了其引用的新闻报道作者名称及所属媒体。但是笔者认为鹿鸣君所谓的“列明出处”并不符合法律规定的引用方式。

著作权法第二十二条规定，在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：

（一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品；

（二）为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品；

（三）为报道时事新闻，在报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体中不可避免地再现或者引用已经发表的作品；

（四）报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放其他报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体已经发表的关于政治、经济、宗教问题的时事性文章，但作者声明不许刊登、播放的除外；

（五）报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放在公众集会上发表的讲话，但作者声明不许刊登、播放的除外；……

上述法条明确规定了“应当指明作者姓名、作品名称”。而《甘》文中一来没有完全将其所引用的文章列出来；二来，即使有些地方提到了作者的名称或者引用的报道，却只提供了一半的信息，读者并不能追根溯源找到引用的文章。这种引用不规范的行为，事实上已经涉嫌侵犯原作者的著作权。

除上述两个抗辩理由外，鹿鸣君还提出了三点：

1、上述信源中，多数报道，都在财新网之前；

2、报道中的内容来源于第三方；

3、文中有大量原创内容。

诚然，如果《甘》文中引用的部分内容是鹿鸣君原创或者来源于第三方，那么这部分内容自然不侵犯财新网的著作权。但是，绝大部分内容属于原创，不能否定部分内容抄袭，即使抄袭只言片语也可能构成著作权侵权。

四、结语

综上所述，《甘柴劣火》一文确实涉嫌侵犯财新网记者的著作权，但是要认定哪些部分系法律意义上的抄袭，则需要抽丝剥茧，逐条分析。从笔者收集到的资料来看，该文章即使构成抄袭，抄袭的比例也相当小，主要还是鹿鸣君的原创，从整体上来说不属于洗稿，最大的问题是引用不规范。如果规范引注，像本文一样在结尾部分注明作者姓名及文章来源，不仅能避免侵权风险，还可以引导读者去阅读原文，增加优质作品的传播、激励原创作者。

鹿鸣君在《甘》文中写道，“相比于其他文化人群体，记者们多了一些“江湖气息”，概因他们作为国家游走的监督力量，长年行走在危险境地，挖掘事实多于写作描写，没有朋友守望相助，甚至两肋插刀，很难坚持下来。”看得出来，他不仅是一位具有社会责任感的作家，对记者也是十分尊重、敬佩的，对于财新网报道的引用并不是为了博眼球而抄袭。自媒体人与记者都是铁肩担道义、妙手著文章的社会脊梁，应当惺惺相惜，更应当了解与自己职业有关的法律知识，以免产生不必要的误解。

注释

[i] 《财新记者质疑<甘柴劣火>抄袭 作者呦呦鹿鸣回应》，观察者网，2019-01-13

[ii] 《社会在崩塌——关于财新网记者攻击呦呦鹿鸣一事的说明》，微信公众号“呦呦鹿鸣”，2019-01-13

[iii] 同[i]

[iv] 北京高院《著作权法审理指南》

[v] 赵虎：《洗稿是否侵犯他人著作权？》，微信公众号“IP虎知队”，2018-01-29

[vi]小强传播：《"甘柴劣火”抄袭检测鉴定报告（万方相似性检测系统）》，微信公众号“小强传播”，2019-01-13

作者简介

黄阳阳  律师

上海市协力律师事务所

（本文为授权发布，未经许可不得转载）

↓ 知产管辖查询神器 ↓

 近期热文